به گزارش انعکاس روز و به نقل از ایسنا به نقل از قوه قضاییه، در ابتدای این جلسه قاضی مسعودی مقام از وکیل متهم امامی خواست در جایگاه قرار گیرد و باتوجه به اینکه وکیل این متهم حضور نداشت، خطاب به متهم امامی گفت: باید وکیل در دادگاه حضور داشته باشد البته ایشان وقت دارد در صدا و سیما برود یا با دیگران مصاحبه کند، اما در دادگاه حضور ندارد در صورت حاضر نبودن باید از دیگر متهمان شروع کنیم.

در ادامه این جلسه دادگاه قاضی از وکیل متهم امیرفرزان راد خواست در جایگاه قرار گیرد.

وکیل این متهم در جایگاه قرار گرفت و گفت: اینجانب به عنوان وکیل امیر فرزان راد در تمامی جلسات حضور داشتم و فقط شاهد خطابه گویی از طرف سایر اصحاب دعوی بودم. باتوجه به جرم موکل بنده باید اعلام کنم که من از موکل خودم اطلاع دقیقی ندارم و در حالی که برادر ایشان هم در دادگاه حضور دارند، اما هیچ کمکی به من در این رابطه نشده است.

این وکیل ادامه داد: آیا با برخورد مجرمانه با فعالان اقتصادی آنان را از پذیرش هرگونه ریسک محروم نمی‌کنیم؟ آیا نظارتی به رفتار بانک وارد نیست؟ نگاه بانک مرکزی بر روی نظام بانکی ما کجا قرار گرفته است؟

وکیل متهم فرزان راد اظهار داشت: او از سال ۹۱ از کشور خارج شده است.

این وکیل ادامه داد: گفته شده است چمدان‌های پول از ایران خارج و تحویل فرزان راد شده است و در نهایت او با پیامک گفته است که پول را به فلان کارگردان و فلان بازیگر وارد کنید این را موضوعی برای تفهیم اتهام نمی‌دانم.

در این بخش از دادگاه نماینده دادستان در جایگاه قرار گرفت و درباره کلیپ‌های پخش شده از تیم رسانه‌ای امامی در فضای مجازی، گفت: در چند روز گذشته مطالبی منتشر شده که لازم است پاسخ دهم، در ابتدا این سئوال مطرح می‌شود که چگونه جلسات دادگاه از طرف برخی افراد ضبط می‌شود، برداشت از مستندات این است که امامی سکانس‌های نمایشنامه‌ای که دیگران نوشته‌اند را اجرا می‌کند و آقایان دیگر آن را در قالب کلیپ بعد از دادگاه در فضای مجازی منتشر می‌کنند.

قهرمانی ادامه داد: در کجای کیفرخواست آمده است که امامی به خانم شیخی رشوه داده است که آنان در کلیپ آن را منتشر کرده‌اند؟ همچنین در این کلیپ آمده است که امامی به توسلی رشوه داده است در کجای کیفرخواست چنین کلمه‌ای وجود دارد؟ حتی سازمان بازرسی نگفته است.

نماینده دادستان خطاب به متهم امامی گفت: آقای امامی شما درباره رشوه‌هایی که به زاهدی داده‌اید توضیح دهید.

قهرمانی اضافه کرد: امامی حرف‌هایی را به ما منتسب می‌کند بعد می‌روند جواب حرف‌های انتسابی امامی به ما را در کلیپ می‌دهند.

نماینده دادستان ادامه داد: در ردیابی‌های پول متوجه شدیم که پول‌ها به حساب عاشوری رفته است، بعد به ما می‌گویند شما می‌دانید عاشوری کیست؛ عاشوری هرکه می‌خواهد باشد.

نماینده دادستان ادامه داد: یک وکیلی به نام محمودی‌زاد تمام کارهای شرکت‌های متهم فرزان را انجام می‌داده است و با هماهنگی برای همه شرکت‌ها ورشکستگی گرفته است. وقتی بازجویی کردیم چند شرکت معرفی کرد یکی از همین شرکت‌ها پاک تجارت طوس است، اما در رابطه با اقدامات امامی و عاشوری هنوز کیفرخواستی صادر نکرده‌ایم و در حال بررسی موضوع هستیم.

نماینده دادستان ادامه داد: امامی به جای اینکه دفاع از پرونده داشته باشد، کارهای بازیگری انجام می‌دهد.

قاضی گفت: ما به این کلیپ‌ها توجه نداریم آزادند هرکاری می‌خواهند بکنند. دادگستری وارد این مقوله‌ها نمی‌شود، متهم یا وکیل اگر توانایی دفاع داشته باشند آن مهم است، حواشی مهم نیست آزادند علیه من همه حرفی بزنند.

قاضی ادامه داد: شاید چند صباحی مطالبی را مطرح کنند، اما واقعیت مشخص خواهد شد قاطعانه می‌گویم که وکیل امامی کیفرخواست را نخوانده و پیوست‌ها را نخوانده است، حالا چه کسانی به این افراد می‌گویند اینطوری دفاع کنید نمی‌دانم، ولی آزادند هرطور می‌خواهند بنویسند، اما جواب آن‌ها از طرف خداوند متعال انجام خواهد شد.

قاضی مسعودی مقام ادامه داد: حداقل باید یک جلسه دفاع ماهیتی داشته باشند و بگویند کجای اتهامات و کیفرخواست غلط است، اگر ادعای دادستان را رد کردند حکم به نفعشان است، اگر ادعای دادستان را رد نکردند حکم به ضررشان است.

در ادامه این جلسه دادگاه نماینده دادستان گفت: در پاسخ به صحبت‌های وکیل فرزان باید بگویم که تسهیلاتی که از بانک‌های سرمایه، رفاه و مسکن گرفته شده‌اند، در هیچکدام صلاحیت وجود نداشته است و در جاهایی سند مردم آورده شده است. به عنوان مثال سند برای بنیاد شهید بوده است جعل کردند و آن را به بانک دادند و تسهیلات گرفتند یا در جای دیگر سندی به نام آقای الف بوده است به نام آقای ب جعل کردند و تسهیلات گرفتند. این فعالیت اقتصادی نیست.

نماینده دادستان در ادامه پیام‌های مبادله شده بین امامی و فرزان راد را در جلسه دادگاه قرائت کرد که این پیام‌ها نشان از آن داشت که بخشی از پول‌ها به حساب افرادی واریز شده است.

در ادامه قهرمانی، نماینده دادستان افزود: اگر چه نقش فرزان راد در صندوق ذخیره فرهنگیان و شرکت توسعه ساختمان محرز نشده، اما نقش او در بانک کاملا مشخص است که در این میان برادر او، فرشاد نیز نقش مهمی داشت و اسناد را نگهداری می‌کرده است.

نماینده دادستان گفت: در مورد حضور آقای سید سعید حسینی در جلسه دادگاه برخی صحبت‌هایی مطرح شد که گفتند او به عنوان شاهد حضور پیدا کرده این در حالی است که ما وی را به عنوان مطلع آوردیم. از سویی دیگر اظهارات وی نیز ارزیابی می‌شود. لازم به ذکر است که صحبت‌های نامبرده مقرون به واقع است.

در ادامه وکیل متهم فرزان راد از قاضی خواست که از محمد تقی روحی و دولتشاهی در خصوص خروج وجوه از ایران تحقیقات بیشتری به عمل آید که نماینده دادستان خطاب به وکیل متهم گفت: این ضمانت‌نامه‌ها به صورت مستقیم خارج نشده بلکه کالاهایی اعم از گندم، فولاد، گوشت و قیر گرفته شده است.

قهرمانی گفت: اینکه بنده در جلسات قبل اعلام کردم که امامی رب فروش بوده است جهت مزاح نبوده بلکه بنده پرونده شخصیت ایشان را گفتم؛ امامی در زمان ازدواج خانه‌ای ۶۰ متری داشت که بابت بدهی‌هایش این خانه را فروخت و مستاجر شد و نهایتا زمانی که به بانک وارد می‌شود ناگهان زندگی‌شان زیر و رو می‌گردد.

در ادامه قاضی مسعودی مقام گفت: بعضی از وکلا فرق بین دادگاه و دادسرا را نمی‌دانند و این بی سوادی محض است. در حالی که می‌توانند اگر مستنداتی دارند ارائه کنند تا مورد بررسی قرار گیرد.

وی ادامه داد: از سوی دیگر بسیاری از متهمین پرونده بانک سرمایه با هم مشارکت دارند؛ اعم از هیئت مدیره و تسهیلات گیرنده‌ها. بعضی از تسهیلات گیرنده‌ها با هم هستند که در آراء ذکر خواهد شد که این مشارکت‌ها در کجا صورت می‌گیرد.

در ادامه قاضی از متهم مهدی محمدی خواست در جایگاه قرار گیرد و بعد از تفهیم اتهام، از او خواست توضیحات خود را بیان کند.
متهم محمدی در جایگاه قرار گرفت و ضمن رد اتهامات خود گفت: من ابتدا می‌خواهم یک رزومه از خودم را بیان کنم؛ بنده از سال ۸۰ و زمانی که ۲۰ ساله بودم فعالیت اقتصادی‌ام را شروع کردم و از ابتدا کار خرید و فروش اتومبیل انجام می‌دادم.

وی ادامه داد: با توجه به اینکه ممکن است هر گونه مشتری‌ای داشته باشم لذا از این طریق آشناهایی پیدا کردم و در این بین گاهی کارهای جانبی دیگری از جمله خرید و فروش و یا ساخت و ساز ساختمان را انجام می‌دادم.

این متهم با اشاره به آشنایی خود با متهم امامی، افزود: بنده در سال ۹۰ یا ۹۱ از طریق فرزاد شفیعی با امامی آشنا شدم. در آن زمان امامی به کارهای بیزینسی و اقتصادی مشغول بود در ابتدا شفیعی به من گفت که امامی حدود ۹ الی ۱۰ خودروی بنز برای فروش دارد که می‌خواهد آن‌ها را بفروشد.

متهم محمدی ادامه داد: بنده با مراجعه به دفتر او این خودروها را خریداری کردم و لذا از آن روز آشنایی ما با امامی بیشتر شد.

وی گفت: در این بین کار عرف بازار را شروع کردیم یعنی بنده به ایشان اتومبیل بدهم و ایشان ۳۰ الی ۴۰ درصد پول را به عنوان پیش پرداخت به من داده و مابقی را چک بدهد.

قاضی از متهم پرسید: این خودروها به نام چه کسی بود؟

متهم پاسخ داد: یک خودرو به نام آقای محفوظی، یک خودرو به نام همسر ایشان و چند خودرو برای تجهیز دفتر تهیه کردیم که به نام آقای قادری یا فرشاد صادقی بود.

وی ادامه داد: همچنین بنده به جهت آنکه در شرف ازدواج بودم به دنبال آپارتمان ۱۵۰ متری می‌گشتم و از امامی خواستم آپارتمانی را به من معرفی کند که در نهایت بنده یک آپارتمان به مبلغ ۷۶۰ میلیون تومان از ایشان خریدم.

متهم مهدی محمدی گفت: در مراحل تجهیز آپارتمان بام نیاوران، امامی آقای غندالی و خانم شامانی را به من معرفی کرد و گفت که آپارتمان را بعد از تجهیز به این‌ها تحویل دهم؛ از اینجا بود که من با خانم شامانی ارتباط برقرار کردم؛ سپس امامی در حالیکه یک چک از خرید آپارتمان بام نیاوران مانده بود از من خواست که سند آپارتمان را به نام خانم شامانی انتقال بدهم.

وی گفت: چند ماه بعد یک لکسوز سفید را از بوشهر خریدم و به درخواست امامی به دفتر وی منتقل کردم و سپس امامی گفت که لکسوز را به نام خانم شامانی منتقل کنم.

متهم مهدی محمدی ادامه داد: من یک آپارتمان دیگر در خیابان مریم نیاوران را که مالک آن آقای سعید بالاپور بود به مبلغ ۴ میلیارد و ۴۰۰ میلیون به امامی منتقل کردم و بابت آن ۴ چک یک میلیارد و ۱۰۰ میلیونی از امامی گرفتم و از این معامله ۱۰۰ میلیون کمیسیون نصیب من شد.

این متهم افزود: امامی در سال ۹۵ و ۹۶ بازداشت شد؛ در آن موقع پلیس اقتصادی با من تماس گرفت و گفت به دفترخانه مراجعه کنم و سند آپارتمان خیابان مریم را به نام بانک منتقل کنم؛ من در آن موقع متوجه شدم ممنوع المعامله شده‌ام لذا از من اقرارنامه گرفتند که سند آپارتمان مزبور را به نام بانک منتقل کنم، اما نماینده بانک حاضر نشد و اقرارنامه من را پس دادند.

وی گفت:، چون سند آپارتمان مذبور به نام من بود امامی به من گفت که آن را به نام آقای فریدون قربانیان که داماد خانواده حمید حاجیان بود مبایعه نامه کنم و من ۴ میلیارد و ۸۰۰ یا ۹۰۰ چک روز گرفتم و چک‌ها را بعد از آزادی امامی به او دادم.

متهم مهدی محمدی در ادامه بیان داشت: من یک دستگاه ویلا در شهرک فردوس شهرستان نور را برای امامی پیش خرید کردم که مبلغ آن ۲ میلیارد و ۸۷۰ میلیون تومان بود؛ امامی تقریباً یک میلیارد به من بیعانه داد تا این ویلا را پیش خرید و تجهیز کنم، اما امامی به مشکل نقدینگی خورد لذا این معامله منتفی شد و ویلا را آقای بالاپور برداشت و به جای آن یک میلیارد که امامی بابت پیش خرید ویلا داده بود، اتومبیل از بالاپور به امامی منتقل شد.

متهم مهدی محمدی در ادامه بیان داشت: سال ۹۶ یک آپارتمان حدوداً ۲۰۰ متری در خیابان عدالت اندرزگو به مبلغ ۳ میلیارد و خورده‌ای از آقای نقره‌کار خریدم که سرمایه‌گذار آن آقای بالاپور بود و امامی این آپارتمان را می‌خواست برای خواهرش بخرد لذا من آپارتمان را به امامی تحویل دادم و بعد از یکسال و نیم سند آپارتمان به صورت مبایعه نامه به امامی منتقل شد.

متهم مهدی محمدی گفت: در کیفرخواست شماره ۱۲ ماشین قید شده که تمام پلاک‌های آن متعلق به من است و این پلاک‌ها بر روی اتومبیل‌های مختلفی نصب شده و الان فقط ۲ الی ۳ پلاک وجود دارد و بقیه پلاک‌ها توسط پلیس راهور فک شده است.

در این بخش از دادگاه نماینده دادستان در جایگاه قرار گرفت و گفت: محمدی شفاف صحبت نکرد و آنطور که قبلا اظهار کرده بود الان نگفت. او خودروهای لوکس را می‌فروخت و به برخی از مدیران بانکی و هنرپیشه‌ها داده و پول آن را از امامی گرفته است.

متهم محمدی پاسخ داد: اگر منظورتان خودروی (بی ام و) است که به امامی فروختم و بعد از دریافت چک آقای امامی کپی زاهدی را به من داد و گفت به نام زاهدی بزنم.

نماینده دادستان خطاب به این متهم گفت: یک ملک هم برای زاهدی خریدی؟

این متهم گفت: نه این کار را نکردم. امامی یک آپارتمان ۲۰۰ تا ۲۵۰ متری می‌خواست که بعد از مدتی یک آپارتمان در اندرزگو و عدالت را معرفی کردم آن موقع به من گفتند که برای خودش می‌خواهد.

نماینده دادستان ادامه داد: آقای زاهدی که بعد از بازداشت اول غیب شده بود در این ملک پیدا شده است.

در ادامه این جلسه دادگاه پیامک‌های امامی و زاهدی از سوی دادستان قرائت شد.

متهم محمدی در ادامه گفت: بعد از اینکه این ملک را خریدم امامی زاهدی را فرستاد. بنده واقعا اطلاعی نداشتم که موضوع زاهدی چه بوده است.

متهم مهدی محمدی گفت: خودروها را به صورت امانی از حمید حاجیان تحویل گرفتم و در کف دفتر خودم که ۳۰۰ متر بود قرار دادم.

قاضی مسعودی مقام پرسید: آقای حاجیان وقتی خودش نمایشگاه داشت چرا خودروها را به شما می‌داد؟

متهم گفت: تقسیم می‌کرد.

قهرمانی نماینده دادستان گفت: این ماشین‌ها برای امامی است؛ مهدی محمدی یک پورشه هم برای احسان دلاویز به دستور امامی خریداری می‌کند.

متهم محمدی گفت: من در دفتر امامی با دلاویز آشنا شدم؛ امامی یک پورشه کاین می‌خواست که من آن را به دفترش فرستادم. یک مقدار از مبلغ آن را به صورت چک احسان دلاویز و یک مقدارش را فرشاد صادقی داد و کلا مبلغ ۶۴۰ میلیون تومان بود.

متهم محمدی ادامه داد: یک روز قبل از دادگاه دلاویز، از من بازجویی شد و من گفتم پورشه دلاویز بابت کمیسیون معامله یکی از اقوام دلاویز برای امامی بود.

متهم محمدی گفت: پس از آنکه وارد بیزینس قیر شدم با فردی در شرکت نفت پاسارگاد آشنا شده و امین کریمی را دیدم، در حالی که نماینده دادستان می‌گوید اصلاً این شخص وجود ندارد؛ اما من وی را دیدم و حتی او به من گفت بنده با شرکت نفت پاسارگاد قرارداد دارم و از من خواستند که با او همکاری کنم؛ لذا قراری را در رستورانی در سعادت‌آباد گذاشت تا در این زمینه با بنده صحبت کند.

وی ادامه داد: اولین قرارداد و اولین خرید، ۵ هزار تن بود و برای پیگیری کار خودم با کمک امامی شروع به کار در حوزه قیر کردم.
در ادامه نماینده دادستان از متهم محمدی پرسید: سئوال اینجاست که آقای محمدی قیرها را برای چه کسی فروخته و با چه کسی معامله کرده است؟

متهم محمدی پاسخ داد: من با امین کریمی معامله کردم.

نماینده دادستان خطاب به متهم گفت: اسناد به ما می‌گوید که نفت‌های شرکت راهبرد پویان را آقای مدرسی ترخیص کرد و قیرها تحویل او شده است.

در ادامه قاضی از متهم پرسید که چقدر قیر معامله کردید؟

متهم پاسخ داد: تقریباً ۷۰ تا ۸۰ هزار تن قیر را معامله کردم.

نماینده دادستان خطاب به قاضی گفت: قیرها را مهدی محمدی فروخته و تمام اسناد آن وجود دارد و توسط مدرسی ترخیص شده است.

وی ادامه داد: بر اساس سوابق مالی امین کریمی، او نمی‌توانست این حجم معامله داشته باشد شما از او هیولا می‌سازید.

قهرمانی از متهم محمدی پرسید: درباره جلسه‌ای که در دبی با حضور شما، محمد امامی و حمید حاجیان برگزار گردید که منجر به دعوا گردید توضیح دهید.

متهم محمدی پاسخ داد: این جلسه درباره تسویه ضمانتنامه‌ها بود تا ضمانت‌نامه‌های ۵ شرکت تسویه شوند و بتوانیم پول‌ها به بانک را پس دهیم و قیرهای فروخته شده تحویل داده شود.

نماینده دادستان از متهم پرسید: شما یک خودرو تویوتا لندکروز برای خانی مدیرعامل سابق بانک سرمایه خریدید درباره این توضیح دهید.

متهم پاسخ داد: خرید خودرو به درخواست امامی بوده و من با هیچکس ارتباط نداشتم.

قاضی از متهم پرسید: قیمت خودرو چند بود؟

متهم پاسخ داد: در سال ۹۶ حدود ۴۵۰ میلیون تومان خودرو را فروختم که خودروی کم کارکرد بود که چند روز بعد امامی از من خواست که خودرو را پس بگیرم لذا به من گفت که به خیابان زعفرانیه بروم و خودرو را از شخصی به نام خانی تحویل گرفتم؛ در آن زمان متوجه شدم خودرو بیش از هزار کیلومتر کار کرده و خلافی هم دارد.

وی ادامه داد: پس از آن امامی اتومبیل را به من پس داد و ضرر و زیان آن را نیز پرداخت کرد.

نماینده دادستان از متهم خواست درباره تجهیز و خرید ملک برای غندالی و فاطمه شامانی توضیح دهد.

در ادامه قهرمانی بر این نکته تاکید کرد که تجهیز یک خانه نوساز برای آنکه آقایان بتوانند غندالی را نرم کنند باعث شد که کل تجهیزات آشپزخانه به بهترین شکل به روز شود تا جایی که یک قهوه ساز در زمانی که پراید قیمت ۲۰ میلیونی داشت برای آن‌ها فاکتور ۲۷ میلیون تومانی به همراه داشت و حتی سرویس قاشق و چنگال از امارات آورده شد.

قهرمانی گفت: حتی امامی از آقای محمدی خواسته بود که دو دست وسایل اسکی خریداری کند.

متهم محمدی گفت: با توجه به آنکه من سفر زیاد می‌رفتم آقای امامی از من خواست که از دوبی این وسایل اسکی را خریداری کنم، بنده به آقای امامی نگفتم، اما آن‌ها را از تهران خریداری کردم.

قاضی مسعودی مقام گفت: یعنی گفتند که از دبی بخرید، اما شما از منیریه تهران خریدید؟

متهم محمدی پاسخ داد: همان برند در منیریه هم نمایندگی داشت.

این گزارش در حال تکمیل است…